måndag 31 mars 2008

Fallet Rahman: Återkomsten

Joy Rahman. Det är ett fascinerande livsöde. 1994 dömdes han för mord till livstids fängelse. Efter att fallet fått stor uppmärksamhet, granskats av journalister och debatterats livligt, fick han resning och friades helt 2002. Blev en symbol för de oskyldigt dömda, och ingav hopp till alla de som sitter inlåsta fast de inte borde.

Nu är han åter misstänkt för mord. Häktad i Bangladesh. Enligt Aftonbladet misstänks Rahman och ytterligare tre män för mord. Mordet ska ha begåtts för tre år sedan på kassören i den biståndsorganisation som Rahman har byggt upp med hjälp av det rekordstora skadestånd som han fick av svenska staten efter den friande domen i hovrätten.

Det ska onekligen bli spännande att följa fallet framöver. Betyder det här att han faktiskt var skyldig förra gången också? Eller är han oskyldigt anklagad ännu en gång? Eller är det så att åtta års stämpel som mördare faktiskt kan förvandla en människa till en sådan? Att tiden i fängelse fick honom att så småningom börja identifiera sig som en potentiell mördare, och att steget därmed inte var så långt.

Det är inte så svårt att dra paralleller till Hannes Råstams utmärkta dokumentär om pyromanerna i Mora på 70-talet. Se den om ni får chansen, för det här är ett ämne vi kommer att se mer om i medierna framöver.

3 kommentarer:

Pontus sa...

Jag kan ha fel, men jag tror att Dick Sundevall (som var journalisten som började rota i Rahman-fallet) har sagt att han inte alls var övertygad om att Rahman var oskyldig.

Han trodde istället att han mycket väl kunde ha gjort det, men det var liksom inte det som var poängen.

Vad jag vill ha sagt med denna kommentar har jag ingen aning om.

Mårthen sa...

Jag tror att du har rätt. Och det kan han också ha haft. Och de senaste händelserna kan kasta ett nytt ljus över saken. Men det behöver inte vara på det mest självklara sättet. Det är nog det jag vill ha sagt.

Steve Lando sa...

Jag har absolut ingen kunskap om detta fallet, och kände inte ens till denna nya anklagelse (den gamla givetvis, svårt o missa), men tycker nog att man kan vinkla till betänkandet åt det andra hållet med.

Enligt allmän rättstradition så är man ju (eller skall vara) oskyldig intill dom fallit, vilket gör att man även kan tänka att han återigen blivit felaktligt anklagad, och om så vore fallet, så är det ju tämligen sorgligt samt säkerligen psykiskt jobbigt för part.

Men som sagt, vem vet:)

Fast, man skall ju även betänka att Bangladesh är ett av världens korruptaste länder och hans verksamhet där mottas säkerligen inte så väl av andra ekonomiska intressenter i området.